Будапештский меморандум: обещание безопасности, но не ее гарантия

Двадцать пять лет назад, 5 декабря 1994 года, президенты Украины, России, США и Великобритании подписали Будапештский меморандум – документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Согласно ему РФ, США и Великобритания пообещали уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, воздерживаться от угрозы силой и выступили против ее применения относительно территориальной целостности и политической независимости Украины, а также от оказания на нее экономического давления. Кроме того, подписанты пообещали добиваться немедленных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия. А также не применять ядерное и любое другое оружие против Украины, кроме случая нападения на них или их союзников. Украина же, со своей стороны, после подписания меморандума, добровольно отдала свое ядерное оружие (на тот момент ядерный потенциал Украины считался третьим в после США и РФ – у нас размещались межконтинентальные баллистические ракеты, стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, ядерные боезаряды стратегического оружия и т.д.). Через полтора года все это богатство было перевезено в Россию. А еще черед два десятка лет Россия начала агрессию против Украины, аннексировав украинский Крым.
Стоит отметить, что официально ни одна из сторон за все это время так и не ратифицировала меморандум. Вопрос его пересмотра, впрочем, поднимался после конфликта между Украиной и Россией за остров Тузла в конце 2003 года, но созвать международную конференцию по подготовке нового документа тогда так и не смогли. Любопытно также, что после аннексии Крыма Россия своей вины в нарушении Будапештского меморандума не признала. И до сих пор пытается «перевести стрелки» на Украину. Так, в ноябре текущего года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил: «В Будапештском меморандуме нет обязательств стран, которые его подписали, молча наблюдать, а то и поддерживать, антиконституционные вооруженные государственные перевороты. Принципы ОБСЕ, под которыми подписалась и Украина, категорически запрещают смену власти таким образом, как в феврале 2014 года». Впрочем, это не первая его попытка очернить Украину в этом вопросе. К примеру, в январе текущего года Лавров уже заявлял, что Украина, де-факто, нарушила Будапештский меморандум, поскольку якобы брала на себя обязательства «не поощрять расистские, неонацистские, ксенофобические тенденции, а то, что произошло после Майдана, было грубейшим нарушением этих обязательств наших украинских соседей». Впрочем, этот тезис не выдерживает никакой критики.
Так, Россия желала бы забыть о Будапештском меморандуме и своих обещаниях, прописанных в этом документе, поскольку восстановление территориальной целостности Украины, по мнению РФ, может обсуждаться только в рамках Минских соглашений.
Однако, как свидетельствуют постоянные обстрелы на Донбассе, Минские соглашения тоже ничего не значат для России. А открытое нападение российских пограничников на украинских моряков в Азовском море 26 ноября, мало того, что приоткрыло, наконец, глаза Западу на то, что на украинских территориях бесчинствуют не какие-то неизвестные «отпускники» и «зеленые человечки», а именно российские военные, но и заставило Украину всерьез заняться темой пересмотра Будапештского меморандума.
Необходимо констатировать тот факт, что Будапештский меморандум не содержит в себе четких механизмов по защите суверенитета Украины, ведь стране не нужно ядерное оружие, необходимо обеспечение целосности, механизмов по реагированию на угрозы Украине также отсутсвует.
Вариантами реальных гарантий, могут стать как членство в НАТО, , либо же получение у конгресса США статуса «основного партнера с внеблоковым статусом, что в американской практике приравнивается к оборонному статусу». К сожалению, оба эти варианта пока выглядят бесперспективными.
Еще один вариант гарантий возможен в случае вступления Украины в Евросоюз. И хотя членство в ЕС, фактически, не обеспечивает безопасности, представить, что РФ ввяжется в войну с членом Евросоюза, все-таки сложно. Эксперты сходятся во мнении, что из всех вышеперечисленных способов получения гарантий безопасности и сохранения территориальной целостности, членство в НАТО, пожалуй, могло бы стать наиболее перспективным для Украины. И, дабы ускорить процесс, Альянс мог бы принять решение об экстренном вступлении Украины в НАТО.
Какой вариант действительно предпочтительный и является приоритетным – оставим этот вопрос компетентным лицам и органам. Но одно несомненно – механизм Будапештского меморандума неэффективен, а обеспечения гарантий безопасности для украинского государства и народа – это первоочередная задача нашего руководства страны.

Опубліковано у Новини. Додати до закладок постійне посилання.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *